POZ n°14 - mai 2006

La POZ La publication de l’Observatoire Zététique > Les nouvelles de l OZ 2 > Les actualités du Paranormal 3 > Les ragots de Monvoisin 5 > Culture et Zététique 8 Sommaire Mai 2006 / Newsletter 014 Editorial I magine, ami lecteur, la situation suivante. Un internaute écrit à un zététicien, éditorialiste d’une célèbre Newsletter, pour lui parler de radiesthésie. Le zététicien s’empresse de rédiger une réponse fort courtoise expliquant pourquoi il pense que l’expérience que lui décrit l’internaute n’est pas suffisante pour montrer la réalité de la radiesthésie. Il a des tas d arguments, le zététicien, ça oui. D ordres physique, statistique, sociologique, neuro-psychologique, ils sont, les arguments du zététicien. Bon. Au moment de cliquer sur « envoyer », le zététicien-éditorialiste est pris d un doute. Normal, c est son dada, le doute. Mais là, le doute se transforme en malaise. Que valent ses arguments, très valables au demeurant, face à l intime conviction de l internaute, qui ne se dévoile guère mais qu on sent séduit par la radiesthésie ? Que vaut son insistance à lui, zététicien, à vouloir opposer cette accumulation de bonnes raisons à la croyance timidement exprimée d un inconnu ? Frénétiquement, le zététicien relit son texte. Puis il envoie. Après tout, l internaute lui demande son avis, il le donne, il l argumente, il prend soin d être poli et respectueux, tout bien, il n a rien à se reprocher. Il a quand même jugé utile de rajouter une petite phrase du genre « Je ne suis pas fermé à la radiesthésie, hein, j aimerais vraiment que ça marche, mais. . . ». Puis il songe, à s en rendre malade, à tomber de songe en songite (maladie du songe, créée exclusivement pour permettre de poursuivre par « car que faire en un gîte à moins que l on ne songe » et ainsi égayer petits et grands, prends, lecteur, c est gratuit). Finalement, l insistance des zététiciens à expliquer que ça ne marche pas, qu ils aimeraient bien que ça marche mais qu il y a tout un tas de bonnes raisons qui font que vous voyez bien, ça ne marche pas, cette insistance est suspecte. À première vue, les zététiciens sont d horribles scientistes bornés qui font confiance à un matérialisme poussiéreux à peine habillé des oripeaux du respect humain. Il le sait bien, lui, pauvre zététicienéditorialiste, qu il n est pas un horrible scientiste borné. Il le sait bien, que son engagement tient naïvement à sa conviction que le monde serait meilleur si ce qu il appelle l esprit critique était plus partagé. Il sait que ses actions visent à développer cet esprit critique chez lui, chez les autres. Est-ce suffisant, est-ce convaincant ? Il se met à la place de son correspondant. Peut-il se contenter de considérer les zététiciens comme des gens qui s engagent pour leurs convictions ? C est un peu suranné, l engagement de conviction. Mais quel intérêt auraient-ils à jouer ce jeu-là ? Défendre la science ne rapporte pas grand-chose, de nos jours, surtout que le zététicien n est pas forcément scientifique professionnel. 1NL 014 - Mai 2006 S ils n ont pas intérêt à défendre la raison, ce serait donc certainement qu ils en ont un à combattre le paranormal. . . Et si. . . (lumière dans l esprit du zététicien-éditorialiste) et si cet intérêt était un intérêt de pouvoir ? Le zététicien aurait tout intérêt à éviter la diffusion des savoirs paranormalistes, simplement parce que le zététicien voudrait éviter la concurrence. Quand on a un pouvoir, on répugne à le partager, c est classique. Les zététiciens formeraient donc une secte d illuminés aux étranges pouvoirs (venus d ailleurs, qui sait ?). Voilà d où vient leur insistance à prétendre que le paranormal n existe pas : le paranormal, c est eux qui le détiennent. Tout concorde. Réfléchis-y bien, ami lecteur. Les zététiciens d en haut sont des extraterrestres préparant la prise de contrôle du monde ; la base, les petits, les sansgrades et les éditorialistes de célèbres Newsletter ne sont que faibles esprits manipulables servant à donner le change et gonfler les troupes. Il est d ailleurs fort probable que pour avoir découvert le pot aux roses, l éditorialiste se fasse trucider atrocement (ça va devenir une habitude). Allons, il en a vu d autres, et il sait les chemins de la vérité semés d embûches. Ça ne l empêchera pas de souhaiter une bonne lecture à son ami lecteur et de ressuciter pour la prochaine fois. Stanislas Antczak Président de l’Observatoire Zététique è Exposition : « Dragons, entre science et fiction » au Muséum d’histoire naturelle de Paris du 5 avril au 6 novembre 2006 Jardin des Plantes 36 rue Geoffroy Saint-Hilaire Paris 5e . Horaires : ouvert tous les jours (sauf le 1er mai) de 10h à 18h et le samedi jusqu à 20h. Infos : www2. mnhn. fr/dragons/ AGENDA